À la suite de ces plaintes, le Général Medical Council de la Grande-Bretagne a commencé une investigation dont les conclusions sont devenues publiques à peine il y a deux semaines. Ils ont eu lieu, les problèmes de divers type qui ont mené à conclure que la conduite de Wakefield avait été "déshonnête et irresponsable". L'article original peut encore se trouver, si quelqu'un a une curiosité, ici sans figures ou ici je complète dans un format PDF. Le rapport prolixe du GMC est ici.
The Lancet est l'une des revues médicales les plus importantes du monde, avec un facteur d'impact de 28, et aussi l'une des plus antiques puisqu'elle a été fondée en 1823. En lisant l'article par-dessus, elle m'attire l'attention, l'énorme répercussion qu'il a eu (il a motivé une forte descente pour la vaccination en Grande-Bretagne et a servi d'un argument à des groupes une antivaccination dans les EU où ce mouvement est assez puissant). Le motif de mon étonnement est, surtout, le nombre d'enfants qui ont été examinés : douze. Oui, douze, onze d'eux des hommes et une fille, avec âges entre 3 et 11 ans. On suppose que ces garçons sont apparus par le service de gastroenterología avec une histoire similaire : ils avaient eu un développement normal initial et une forte régression postérieure (qui incluait la perte du langage) avec diarrhée et des douleurs abdominales. Les enfants ont été soumis à un tas des épreuves : colonoscopias, des biopsies, des résonances magnétiques, des électroencéphalographies, des ponctions lombaires... À partir de cela, les auteurs ont terminé (j'économise une paire de paragraphes pas relatifs à l'autisme; les liens et les cursives sont les miennes) : L'apparition des symptômes de comportement fut associée, selon les parents, au vaccin de la rougeole, de goitres et de la rubéole dans huit de douze enfants, à une infection de rougeole dans l'un plus et à une otite dans l'autre. Les troubles de comportement incluent l'autisme (dans neuf des enfants), une psychose desintegrativa (dans l'un) et une encéphalite, possiblement postviral ou une postvaccination.Et dans la discussion le suivant est dit :
Nous ne pouvons pas prouver l'association entre le vaccin et le syndrome décrit. Il y a des études virológicos dans la marche qu'ils peuvent aider à résoudre ce sujet. S'il y a une relation causale entre le vaccin et le syndrome pourrait constater une incidence croissante de cela après l'introduction du vaccin dans UK en 1988. Les publications existantes sont insuffisantes pour démontrer des changements dans l'incidence ou dans une relation avec le vaccin.Et voilà qu'il est déjà. C'est tout. Vu aujourd'hui l'impact de l'article est incompréhensible dans la société pour quelques motifs. Le premier consiste en ce que l'étude est faite par un échantillon minuscule de tout point de vue. Le deuxième consiste en ce que dans l'article n'apparaît aucune évidence d'association entre le vaccin et les symptômes infantiles. Le troisième consiste en ce que le soupçon de la relation causale le vaccin - autisme vient exclusivement "des impressions" des parents. Pourquoi a publié une revue comme The Lancet un travail que, à toutes, tu étrennes, il était déficient ?
Dans l'investigation après la plainte du journaliste des détails inquiétants sont apparus. Par exemple, dans l'article on consolide que les problèmes des enfants ont commencé quelques jours après avoir reçu le vaccin, mais une révision des fichiers de l'hôpital a révélé que diverses des familles avaient communiqué les problèmes avant la date de vaccination (ne faudrait-il pas avoir vérifié cela de la part des auteurs ?) . On a aussi trouvé qu'il part des fonds ils ont été utilisés pour différentes fins des évidents (bien que non pour un lucre personnel), je motive par qui la conduite de Wakefield s'est déclarée "dishonest" et "misleading". Finalement, on a confirmé que les enfants ont été soumis aux épreuves invasives dont la justification était douteuse et pour certains desquels Wakefield manquait de la permission obligatoire de la commission d'éthique de son institution. Lamentablement, la commission investigatrice est aussi arrivée à la conclusion de ce que Wakefield a manifesté une "indifférence totale par la souffrance et la douleur qu'il savait ou il devrait avoir su que les enfants pouvaient souffrir" avec cela tu essaies.
En finissons, beaucoup plus brièvement, avec la deuxième nouvelle d'un autre travail. Dans cela un échantillon un peu plus vaste a été utilisé : 4 947 935 cas. En tenant en compte que la prédominance de l'autisme est basse, cet échantillon semble un peu plus adéquat que la précédente. Les auteurs, de l'Université de Californie, ont fait un suivi de ceux-ci presque 5 millions d'enfants depuis sa naissance en trouvant avec encore quelque chose de douze mille ont manifesté des symptômes de l'autisme. Les résultats les plus importants ont consisté en ce que s'est trouvée une relation entre les âges des parents et la prédominance du dérangement. En somme, l'âge maternel est associé au risque d'avoir un enfant autiste, tandis que l'âge du père l'est seulement quand la mère est plus grande de 30 ans. Le risque grandit rapidement, 18 % par toutes les cinq années d'âge maternel.
L'autisme continue d'être un dérangement de cause inconnue et de plus il y a une discussion si son incidence est ou en ne grandissant pas ou, dans son cas, jusqu'à ce qu'un point. Quelques études affirment que la prédominance du dérangement s'est multipliée par dix dans la dernière décennie dans des EU. Les autres indiquent que cette apparente croissance découle de ce que le diagnostic n'est pas toujours fait avec des critères cohérents, que ceux-ci ne sont pas faciles d'appliquer et qu'ils sont actuellement inclus sous la dénomination précitée, les tableaux qu'avant ils ne considéraient pas. Faute de meilleurs chiffres, je reste avec celles de l'OMS :
La prédominance de l'autisme varie considérablement en fonction de la méthode d'identification des cas, en oscillant entre 0,7 et 21,1 par 10 000 enfants (une médiane de 5,2 par 10 000), tandis que la prédominance de dérangements du spectre autistique on croit qu'est de l'ordre de 1 à 6 par 1000.Streaming Family Guy S08E13 Go, Stewie, Go! free
No comments:
Post a Comment